Рецензия на фильм Киноплёнка № 8 от Сергей Ю. Кравченко

На дворе стоят лихие 90-е. Мария, хозяйка видеосалона, после гибели мужа в одиночку воспитывает сына. К ней проявляет интерес местный бандит, а затем при загадочных обстоятельствах пропадает сынишка. Смотрите фильм «Кинопленка № 8». Все вроде не спорят с тем, что, согласно русской поговорке, танцевать надо от печки, но не все готовы на практике выполнять полезные рекомендации. Если речь идет о кинопроцессе, то здесь роль традиционного отопительного прибора играют жанр и целевая аудитория. Для начала инициаторам кинопроекта стоит ответить на два вопроса: что и кому они хотят показать? Но шибко креативный народ предпочитает упростить задачу. Эти люди задают немного другой вопрос: что пожелала моя левая пятка? А эта часть тела создателей фильма «Кинопленка № 8» обозначила желание явить миру мистический триллер, действие которого разворачивается в милые сердцу поколений X и Y 90-е годы. Молодая дама Мария (роль сыграла актриса Кристина Асмус) содержит видеосалон и воспитывает сынишку Сашу, мальчугана лет десяти. Ее мужа застрелили бандиты во время ограбления: у супругов на дороге изъяли видеокассеты, которые они везли из столицы. Видеосалон расположен в заброшенном кинотеатре, там совершенно безлюдно. К Марии начинает проявлять интерес местный бандюган Егор Бочаров (Даниил Воробьев). Причем интерес этот не самый меркантильный, перед нами этакий интеллектуал-эзотерик с ганжубасом и пистолетом. Он считает, что им с Машей суждено вывести ни много ни мало, новую породу людей. Видимо, парень курит нечто весьма забористое. И тут внезапно исчезает Саша. Обезумевшая мать мечется по городу в поисках ребенка. Это вроде как триллер. Вскоре выясняется, что дело очень нечисто: по кинотеатру бродит призрак, причем он не имеет никакого отношения к только что почившему в бозе коммунизму. Это привидение явно кинематографического происхождения, поскольку все началось с просмотра в этом заведении картины на пленке под номером 8. Вот вам и мистический компонент продукта. Вся эта затея оформляется тягомотными кадрами непонятного назначения, дурно снятыми экшен-сценами и примитивной психоделикой, долженствующей ужасать зрителя потусторонними обертонами сюжетной мелодии. Классики марксизма, как всегда, оказались правы. Материя превалирует над сознанием. То есть тушку микроскопического бюджета не удалось натянуть на мегатонный глобус творческих задумок авторов картины. На предложенные гонорары не купился ни один приличный сценарист, а потому продюсерам пришлось довольствоваться интенциями дебютантов (синонимы: дилетанты; графоманы). О стройном развитии сюжета в такой ситуации остается только мечтать, исполнители давятся, произнося суконные тексты. И – подгнившая вишенка на раскисшем торте – катастрофически невнятный, фантастически нелепый финал. Реквизиторы из той же породы. Заброшенный кинотеатр у них получился на загляденье: просторные помещения аккуратно забиты мусором, а на окнах висят беленькие занавесочки; в туалетах здания воды по колено, зато неоновая вывеска на фасаде сияет с лас-вегасным задором. И полное отсутствие массовки. Нам показывают многоэтажный жилмассив, посреди белого дня там не видно ни одного человека. Конечно, в 90-е с демографией в стране было не очень, но не до такой же степени. Или все поисчезали под воздействием пленки № 8? Нам не объясняют. Снова левая пятка виновата. Но главная проблема заключается именно в отказе от танцев с нужного места. Так это у вас социальный триллер или страшилка? Это артхаус или «пипл схавает»? Что вы, у нас и то, и другое, и можно без хлеба! Смело. Это, как если бы Балабанов на пару с Соловьевым сняли «ЖмуркАссу». Надо быть немного скромнее. Для начала напитать сценаристов идеями. Тема мистического воздействия кино на подсознание человека не нова. Пусть ваши писатели на месячишко превратятся в читателей: Теодор Рошак «Киномания»; Пол Остер «Книга иллюзий»; Мариша Пессл «Ночное кино». Тут можно аккуратненько подворовать вкусные идеи, полакомиться аппетитными психологическими нюансами, насытиться экзотическими сюжетными ходами. А пока нашим танцорам на выручку приходит прима современного отечественного кино. Кристина Асмус практически в одиночку вытащила картину из трясины вроде бы неизбежного провала. Актриса работает на обнаженном нерве, она выдает вулканические эмоции, не щадя себя и не боясь обвинений в том, что переигрывает. Сказываются большой опыт и хорошая актерская форма. Даниил Воробьев картину не испортил, у них с Асмус иногда вытанцовываются интересные па-де-де. А вот Олег Гаркуша разочаровывает. Прекрасный шоумен оказался посредственным актером. Так что нам остается только пожелать ему на следующем кастинг-аукцЫоне выиграть роль у более опытного режиссера, который подскажет, как нужно работать, какие па нужно исполнять в экранном кордебалете. И не надо забывать про печку!